सूर्यवंशी पर बहस के बीच गंभीर का साफ रुख: 'मेरा काम सबको खुश करना नहीं'

नई दिल्ली। भारतीय पुरुष टी20 टीम के मुख्य कोच गौतम गंभीर ने वैभव सूर्यवंशी के डेब्यू को लेकर चल रही बहस पर अपना रुख बेहद साफ शब्दों में रखा है। न्यूजीलैंड में चल रही पांच मैचों की टी20 सीरीज़ का आखिरी मुकाबला बाकी है, और भारत पहले ही तीन मैच जीतकर सीरीज़ अपने नाम कर चुका है। ऐसे में यह सवाल उठना लाजिमी है कि जब नतीजा तय हो चुका है, तो किशोर बल्लेबाज सूर्यवंशी को एक भी मैच में मौका क्यों नहीं मिला। गंभीर ने इस पर कहा कि उनका काम सबको खुश करना नहीं है। यह बयान सिर्फ एक कोच की टिप्पणी नहीं है। यह भारतीय क्रिकेट में चयन की सोच का खुलासा है, जहां प्रदर्शन को लोकप्रियता से अलग रखा जाता है। गंभीर ने साफ किया कि जिन खिलाड़ियों ने लंबे समय तक असाधारण प्रदर्शन किया है, वे लंबे मौके के हकदार हैं। यह तर्क क्रिकेटिंग नजरिए से कमजोर नहीं है, लेकिन इसने उस बहस को और हवा दे दी है जो सूर्यवंशी के नाम पर पिछले कुछ महीनों से चल रही है। सूर्यवंशी का मामला दरअसल एक बड़ी संरचनात्मक सच्चाई की ओर इशारा करता है। भारतीय टीम में प्रतिभा की कमी नहीं है, बल्कि अवसर की कमी है। जब टॉप ऑर्डर का हर स्थान किसी विश्व कप विजेता खिलाड़ी के पास हो, तो एक प्रतिष्ठित किशोर बल्लेबाज को भी बाहर बैठना पड़ता है। कोच ने खुद स्वीकार किया कि बेंच पर विकल्पों की भरमार है। यह किसी संकट का संकेत नहीं, बल्कि ताकत का साइड-इफेक्ट है। मध्यम स्तर की टीमों में चयन संकट इसलिए होता है क्योंकि वहां खिलाड़ी ही नहीं होते; भारत में यह इसलिए होता है क्योंकि खिलाड़ी बहुत हैं। इस बहस का दूसरा पक्ष क्रिकेटिंग तर्क से ज्यादा मजबूत है। संजू सैमसन और अभिषेक शर्मा सिर्फ मौजूदा सलामी बल्लेबाज नहीं हैं, वे एक जमी हुई जोड़ी हैं। दोनों ने भारत के टी20 विश्व कप विजेता अभियान में अहम भूमिका निभाई थी। टी20 में सलामी जोड़ी तोड़ने की अपनी कीमत होती है, क्योंकि ओपनिंग पार्टनरशिप पावरप्ले की पूरी कार्यक्षमता और मध्यक्रम की भूमिका तय करती है। एक कार्यशील जोड़ी को परखे बिना तोड़ना रणनीतिक रूप से घाटे का सौदा हो सकता है। गंभीर का 'लंबा मौका' वाला सिद्धांत आंकड़ों की नजर से भी बेबुनियाद नहीं है। टी20 में एक सलामी बल्लेबाज को साल भर में मोटे तौर पर ग्यारह से बीस पारियां मिलती हैं। इतने छोटे नमूने पर कम स्कोर की एक श्रृंखला संकेत कम है और शोर ज्यादा। ऐसे में साबित परफॉर्मरों पर भरोसा बनाए रखना प्रतिक्रियावादी चयन का व्यवस्थित जवाब है। यह वही तर्क है जो अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट में आम तौर पर स्वीकार किया जाता है, और भारतीय टीम प्रबंधन इसे स्पष्ट रूप से अपना रहा है। लेकिन इसी तर्क की एक सीमा भी है। अगर 'लंबा मौका' सिद्धांत असंतुलित तरीके से लागू हो, तो वह मेरिटोक्रेसी से कार्यकाल आधारित चयन में बदल जाता है। अगर मौजूदा खिलाड़ी का फॉर्म कभी किसी निर्धारित मानक पर परखा ही न जाए, तो नीति संरक्षण बन जाती है। यही चिंता उस बहस की जड़ में है जिसे गंभीर आज शांत करने की कोशिश कर रहे हैं। कोच का यह कहना कि उन्हें सही फैसले और लोकप्रिय फैसले में से चुनना होता है, खुद इस बात की स्वीकारोक्ति है कि जनता का आकलन और टीम का आकलन एक नहीं हैं। सूर्यवंशी के पक्ष में एक सबसे बड़ी कमजोरी यह है कि उनका कोई अंतरराष्ट्रीय आधार ही नहीं है। उन्हें शून्य टी20 कैप प्राप्त है। यह कहना कि उन्हें मौका 'हकदार' है, घरेलू और लीग प्रदर्शन को प्रतिस्पर्धा के एक अलग स्तर पर आरोपित करना है। जूनियर और लीग क्रिकेट की चमक से अंतरराष्ट्रीय आउटपुट तक का रूपांतरण दर ऐतिहासिक रूप से साधारण ही रहा है। यह सूर्यवंशी की प्रतिभा पर सवाल नहीं है, बल्कि इस बात पर ईमानदारी है कि जूनियर सफलता और अंतरराष्ट्रीय सफलता दो अलग चीजें हैं। उम्र का कारक भी महत्वपूर्ण है। किशोरावस्था में किसी बल्लेबाज को विदेशी परिस्थितियों में चलती गेंद के सामने उतारना एक उच्च-जोखिम वाला विकासात्मक फैसला होता है। यहां जोखिम प्रतिभा का नहीं, माहौल का है। गंभीर ने खुद कहा कि बहुत सारे लड़के पहली बार यहां आए हैं और न्यूजीलैंड अपने घर में कितनी खतरनाक टीम है, यह सब जानते हैं। सीरीज़ का कैलेंडर भी इस सोच को बल देता है। टीम का पिछला मैच 17 तारीख को खत्म हुआ, टीम 18 तारीख को उड़ान भरकर यहां पहुंची और उसके पास सिर्फ एक अभ्यास सत्र था। इतनी कम तैयारी में एक अनुभवहीन किशोर को अपरिचित हालात में उतारना खेल के दृष्टिकोण से समझने योग्य निर्णय नहीं है। यह सिर्फ रूढ़िवाद नहीं, बल्कि एक व्यावहारिक तर्क है कि बिना तैयारी दिया गया मौका डेब्यू को मौके से ज्यादा इम्तिहान बना देता है। न्यूजीलैंड की परिस्थितियां इसकी दूसरी कड़ी हैं। सीम मूवमेंट, उछाल और हवा में स्विंग, साथ में छोटे और हाई-स्कोरिंग मैदान, इन सबका असर नए बल्लेबाज पर सबसे पहले पड़ता है। मेजबान टीम घरेलू हालात का फायदा उठाकर अपनी कमजोरियों को कुछ हद तक बराबर कर लेती है। इसी वजह से न्यूजीलैंड में भारत की तीन मैचों में जीत वास्तव में उपयोगी संकेत है, क्योंकि विदेशी परिस्थितियों में अनुकूलन ही वह पैमाना है जो भारत की घरेलू प्रभुत्व और बाहर की नाजुकता के बीच का फर्क तय करता है। लेकिन यह संकेत मध्यम स्तर का है, क्योंकि मैचों के अंतर, स्कोरकार्ड और टॉस की जानकारी उपलब्ध नहीं है। इसलिए इस जीत को भाग्य से परे मानकर बहुत बड़ा निष्कर्ष निकालना जल्दबाजी होगी। यह भी देखने वाली बात है कि टीम ने पहले चारों मैचों में लगभग अपनी पहली पसंद की ग्यारह ही उतारी। इसका मतलब यह है कि बेंच पर बैठे खिलाड़ी, सूर्यवंशी समेत, रोटेशन विकल्प के रूप में नहीं बल्कि कवर और भविष्य की तैयारी के रूप में साथ रखे गए थे। अगर पांचवें मैच में भी डेब्यू नहीं होता, तो यह स्पष्ट प्रतीत होगा कि कैप खिलाड़ी के आधार पर नहीं, बल्कि जमा हुए ट्रैक रिकॉर्ड के आधार पर मिलती है। यह नीति अगली घरेलू सीरीज़ में फिर कसौटी पर होगी। इस पूरे प्रकरण में जो पक्ष कम देखा गया है, वह है संघर्षण की अनुपस्थिति। जानकारी में किसी चोट या खिलाड़ी की वापसी का उल्लेख नहीं है। इससे संकेत मिलता है कि सूर्यवंशी का न खेलना शुद्ध चयन निर्णय है, फिटनेस या वर्कलोड प्रोटोकॉल का नतीजा नहीं। यानी यहां विवाद तर्क से ज्यादा व्याख्या का है। बड़ी तस्वीर में देखें तो भारतीय टीम एक पीढ़ीगत हस्तांतरण की प्रक्रिया से गुजर रही है। अनुभवी विश्व कप विजेता मूल के साथ किशोर पाइपलाइन को जोड़ना एक बहुवर्षीय परियोजना है, एक डेड रबर का फैसला नहीं। कई मायनों में डेब्यू कब होगा, यह उतना महत्वपूर्ण नहीं जितना यह कि उसकी तैयारी का क्रम क्या है। घरेलू सीरीज़ या कम दबाव वाला विदेशी दौरा उनके लिए अगली व्यावहारिक खिड़की हो सकता है, जहां परिस्थितियां जोखिम कम कर दें। गंभीर का बयान सुनकर यह भी साफ होता है कि भारतीय चयन अब 'कितने रन बने' से आगे बढ़कर 'कौन सी भूमिका निभानी है' के मॉडल की ओर बढ़ रहा है। ऐसे में असली सवाल यह नहीं है कि सूर्यवंशी अच्छे हैं या नहीं। असली सवाल यह है कि उन्हें किस स्थान और किस चरण के लिए तैयार किया जा रहा है। कोच ने आखिरी मैच से पहले जो कहा, वह इसी सोच का हिस्सा है, और यही सोच आने वाले महीनों में भारतीय टीम की दिशा तय करेगी।